Gisteren heeft Google Knol gelanceerd, een kennisplatform met artikelen over specifieke onderwerpen waarbij de auteurs ‘eigenaar’ zijn van hun artikelen. In tegenstelling tot Wikipedia, waarbij iedereen kan bijdragen aan een onderwerp, vormt auteurshap, net zoals in de wetenschap, een kernbegrip voor Google Knol. Een artikel kan worden geschreven door een auteur (of een groep van auteurs) die eigenaar blijft van het artikel. Lezers kunnen bijdragen aan artikelen, door verzoeken te doen voor wijzigingen, maar de auteur beslist uiteindelijk of hij/zij die wijzigingen accepteert. Tevens kunnen lezers participeren door ratings te geven of een review over een artikel te schrijven.
Een interessante ontwikkeling omdat Knol een nieuwe vorm van kennisontwikkeling biedt. Crowdsourcing was het alternatief voor kennis ontwikkeld door experts. Door internet kan iedereen gemakkelijk zijn kennis bijdragen aan specifieke onderwerpen, waarbij kennisontwikkeling wordt gedaan volgens democratische principes. Maar de beperking hiervan is dat ‘bias’, de partijdigheid van de auteur, niet werd onderkend. Het model van Wikipedia heeft de laatste tijd ook vaker ter discussie gestaan, zo ook in een aflevering van Tegenlicht.
Met Knol wordt getracht ‘best of both worlds’ te realiseren; door enerzijds experts ‘eigenaar’ te maken van hun kennis (en dit expliciet te maken) maar anderzijds wel gebruik maken van bijdragen door lezers met behulp van reviews, ratings en verzoeken tot wijzigingen. Eigenlijk is dit een logsich model als je het vergelijkt met het Social Technographics model van Forrester. Een kleine groep van de bezoekers, gemiddeld 13%, draagt bij om een artikel te schrijven (creators) en een grotere groep, ongeveer 19%, draagt bij door ratings en reviews te schrijven.
Top
MarketingFeeds » VueRoyale